Análisis: ¿Cómo se vieron las elecciones del Poder Judicial en la prensa mundial?

Entrevista a Laura Nieto y Oriol Malló 

Por: Axel Ancira

Coordinación Internacional INFP Morena

El 1 de junio el pueblo mexicano volvió a votar. Un día después se cumpliría un año del histórico triunfo de la primera presidenta mujer en la historia de México, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo. En esta elección inédita se cambió la mitad de juzgadores del país y a la totalidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). El candidato más votado fue el abogado de origen mixteco Hugo Águilar Ortiz, con más de 6 millones de votos.  Pero para entender esta original elección es necesario conocer su historia, y el papel que jugó la Suprema Corte de Justicia de la Nación desde la segunda mitad del sexenio de Andrés Manuel López Obrador hasta el día de hoy.   

La Suprema Corte, bajo la presidencia de Norma Piña se convirtió en el refugio de la oposición, al intervenir en las reformas presentadas por el Presidente, y aprobadas por el Congreso. Se opuso a la reforma electoral, que pretendía eficientar el manejo de recursos por parte del INE, y también descarriló la reforma energética con lo que se interpuso en las posibilidades reales del Estado mexicano de conseguir la soberanía energética a través del fortalecimiento de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Petróleos Mexicanos (Pemex). 

Este es el origen del término Plan C:  una estrategia para comunicarle al pueblo la necesidad de una mayoría calificada en ambas cámaras, y con ello poder reformar la Constitución. De esta forma parecía que se podría un freno a la posición de una corte dominada por sectores reaccionarios. El Plan C consistió en dar el control mayoritario de las cámaras a la Cuarta Transformación. Y aunque se logró, la Corte no se detuvo.   Su compromiso con el bloque conservador político-empresarial estaba claro desde que la ministra Presidenta de la SCJN, Norma Piña, organizó una reunión secreta con los líderes de la oposición y otros ministros. Además, se trata de una Corte que funcionó como un lobby de los grupos empresariales más poderosos del país, quienes aprovecharon sus influencias para, mediante amparos, evadir sus obligaciones fiscales.

Si bien las elecciones presidenciales le dieron a la 4T una mayoría calificada en la Cámara de Diputados, la aprobación de la Reforma al Poder Judicial que pemititía la elección popular de jueces y ministros no fue fácil. Se requirieron negociaciones complejas, y se sufrió una rebelión de amplios sectores del Poder Judicial que se fueron a paro. Tribunales detenidos,  procesos congelados, juicios eternos que dilatarían aún más, y miles de empleados de todos los niveles, utilizados como “halcones” o “porros” para romper las asambleas informativas al pueblo sobre la necesidad de una reforma al poder judicial, fueron parte del ambiente postelectoral en México.  

Ya en el mandato de Claudia Sheinbaum la actual Corte pretendió invalidar la Reforma del Poder Judicial  (aprobada por las dos cámaras y los congresos estatales) cuando ya había sido incluso publicada por el Diario Oficial de la Federación. Se llegó al ridículo de intentar el freno de la reforma sin contar con la votación de  los ministros necesarios para declararla  inconstitucional.  Además del absurdo de que se pretendió admitir el amparo de jueces locales quienes, para defender su puesto de trabajo y el de sus familias, pretendieron usar este recurso legal para anteponerse a una reforma que ya estaba en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Así el 1 de junio de 2025  llegó y la ciudadanía mexicana podría elegir libremente a una nueva SCJN para renovar por completo uno de los tres Poderes de la Unión. La intención es crear un máximo tribunal a favor los derechos humanos de los más humildes, y no de potentados que se escudaban en la supuesta “defensa de las minorías”, para imponer sus intereses de clase. Y esto que ocurre en México resuena en América Latina, Europa, Estados Unidos, y Asia. 

Para analizar qué están diciendo los medios sobre la primera elección de todo el Poder Judicial, entrevistamos a los analistas: Laura Nieto, doctora en Estudios Latinoamericanos, y Oriol Malló, periodista, académico y autor de libros como El Cartel Español.

Para Oriol Malló la prensa europea no ha hecho más que corear lo que dictan los medios estadounidenses, temerosos de perder la posibilidad de negociar por debajo del escritorio los intereses de sus empresas. “Lo curioso es que se puede condensar todo en un titular muy revelador. ‘El Mundo’, periódico, que representa una línea vinculada al Partido Popular, pero que refleja en general una matriz de opinión habitual, publicó lo siguiente: ‘Solo el 13% de los mexicanos acuden a las urnas para respaldar el asalto al poder judicial de Morena.’ […] Ahí tienes el resumen. Luego también en Estados Unidos, pero ya en inglés, es casi lo mismo: que fue un desastre. La elección. Y la cuestión [para estos medios] ahora es vender que no es legítima, cuando sabemos que no se puede comparar esta elección con una presidencial ni siquiera con unas intermedias. Lo máximo que se puede hacer es compararla con las dos consultas anteriores: la de los expresidentes, que tuvo un 7–8%, y la de revocación de mandato en 2022. Sigue habiendo una base muy sólida de votos a favor de ese nuevo tipo de ejercicio democrático, que en este caso ya no es una consulta: es una elección directa de jueces a todos los niveles del Poder Judicial, desde el estatal hasta el federal. Por tanto, más allá de lo que digan —como decía yo en broma en Twitter—, ‘se gana lo que no se gana en la realidad; y en los titulares de los medios se consuelan los que creen que la democracia no existe y que no ganamos’. Bueno pero lo que sucedió es que sí se ganó”.  

Laura Nieto analizó las coberturas de los medios en América Latina, y advirtió que los encabezados de la prensa conservadora de derecha, reflejan más que el llano intento de deslegitimar la elección y menospreciar los contundentes resultados que han renovado toda la corte. “Encontré  un periódico —muy de derechas— que dice: ‘Elección de jueces en México: una votación que podría favorecer el control político de la justicia’. Como si la justicia fuera neutral, como si estuviera flotando en el aire y nunca hubiera habido un control político de nada.  El control político está en todo. La pregunta es: ¿desde quién se ejerce ese control y para quién? Creo que ese encabezado ilumina mucho sobre cómo entiende la derecha el poder, y cómo entiende la justicia. Porque, ¿quién ha estado en control político de la justicia desde siempre? Pues los intereses burgueses, los intereses de quienes han sido históricamente las clases dirigentes”, destaca Laura Nieto. Así, la investigadora nos permite reconocer como los medios también expresan su posición colonial, racista y de defensa de las élites; además de que esconden sus relaciones con el poder cuando sirven a los intereses del capitalismo salvaje, pero estos mismos medios denuncian parcialidad si la “justicia” se escapa de los poderes fácticos entre los que opera, pero que no suelen advertir sus columnistas y periodistas.

Las elecciones vistas desde el progresismo latinoamericano

Para Laura Nieto, una de las características más destacables de esta elección es que pone a México en un punto de vanguardia frente a la lucha contra el lawfare, o guerra judicial. Uno de los países de la región en donde el lawfare  es parte de los ataques cotidianos es Argentina, en donde la Presidenta del Partido Justicialista, y dos veces expresidenta de la nación Cristina Fernández de Kirchner  se refirió al proceso electoral en estos términos, abreviando parte del proceso que se explicó al inicio de este texto: Si la Corte, que es el Supremo Tribunal de Justicia de la Nación, te dice que sancionaste una ley en Diputados y en Senadores con las mayorías requeridas para cualquier ley, y al mes la Corte Suprema de Justicia se aboca al caso y te la declara inconstitucional, no hay forma de solucionarlo. A AMLO, en México, le pasó lo mismo. ¿Por qué recurrió a una reforma constitucional? Porque también habían aprobado una ley tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes de México, y, sin embargo, la propia Corte la declaró inconstitucional. Entonces dijo: Bueno, me falló el plan A, vamos por el plan B. El plan B fue la reforma constitucional, y creo que eso es lo que hay que hacer en Argentina”, señaló Kirchner, aunque sin reconocer que en realidad fue el tercer plan de reformas, y por lo tanto se denominó Plan C. 

Por su parte el expresidente Evo Morales, quien fuera el primer Presidente indígena de Bolivia, se congratuló del triunfo del maestro en derecho constitucional Hugo Águilar Ortiz: “Hacemos llegar nuestra felicitación al hermano Hugo Aguilar, abogado de origen Mixteco de Oaxaca que llegará a ser Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México gracias a la confianza depositada por el pueblo a través del voto.  Esa es una victoria contra el racismo y contra el clasismo.  Le deseamos éxito y que todas sus decisiones sean por la justicia y por la legalidad”, escribió el líder aymara en su cuenta de la red social X. 

El portal Telesur destacó las opiniones que dieron los observadores internacionales, quienes señalaron la organización, y la instalación del 99.8% de las casillas en territorio nacional. El medio consignó que hubo muchos lugares en donde la participación generó largas filas, hecho que fue ignorado por completo por la mayoría de los medios europeos, estadounidenses o incluso la mayoría de los mexicanos.  Asimismo, el diario brasileño Brasil de fato calificó las elecciones mexicanas como únicas en el mundo, y como el intento mexicano por romper los pactos que el actual sector judicial demostró  tener  con sectores del crimen organizado. Explica además las dificultades particulares en la implementación de estas elecciones, y el aprendizaje para el electorado mexicano sobre las distintas instancias de la procuración de justicia. 

También se manifestó en entrevista Matías Capeluto, coordinador operativo del Grupo de Puebla, quien apuntó: En estos momentos existen álgidas discusiones de cuál debe ser el rol del progresismo en esta etapa: si estar a la defensiva frente a la extrema derecha, si reivindicar el modelo de oposición al neoliberalismo que fue tan exitoso a principios de siglo o bien imponer nuevas reformas de fondo creando nuevas discusiones. La novedad mexicana de este domingo acompaña esta última postura y se convierte el Gobierno de Morena en una referencia política de transformación y cambio de nuestras sociedades.

En otras latitudes, Al Jazeera informó sobre el proceso con un tono crítico, haciendo hincapié en los “riesgos”, mientras que el medio HispanTV, por medio de su corresponsal en México consignó la reaparición pública de Andrés Manuel López Obrador votando en una casilla especial en Chiapas, y calificó las elecciones como un hito que “abre una nueva época”.

Te invitamos a ver el programa “¿Cómo se vieron las elecciones del Poder Judicial en la prensa mundial?” en: